בית המשפט העליון הרשיע את הגינקולוג מיכאל שטטמן באינוס במרמה: "החדיר אצבעות ועיסה את הדגדגן – מבלי ליידע ומבלי לקבל הסכמה"
בית המשפט העליון הפך את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים והרשיע את הגינקולוג ד"ר מיכאל שטטמן בעבירת אינוס במרמה, זאת לאחר שערכאת הערעור קיבלה את עמדת הפרקליטות. פסק הדין כולל קביעות מהותיות בנוגע למשמעות ההסכמה המודעת בטיפול רפואי ולגבולות האחריות הפלילית של אנשי מקצוע.
"המשיב העניק טיפולים בלתי מקובלים – מבלי ליידע את המתלוננות"
בהכרעת הדין שנכתבה על ידי השופט אלכס שטיין נקבע: "המשיב העניק למתלוננות, ביודעין, טיפולים בלתי מקובלים אשר כללו החדרת אצבעותיו לתוך איבר המין ועיסוי הדגדגן – כל זאת, כדי לקדם את טובתן, כפי שהוא ראה אותה, אך מבלי ליידע את המתלוננות על כך שמדובר בטיפולים בלתי מקובלים, ומבלי לקבל מהן, ביחס לטיפולים אלו, הסכמה מדעת. התנהלות זו עולה כדי אינוס במרמה".
עוד הוסיף השופט: "פשיטא הוא, כי אדם שביודעין מחדיר את אצבעו לתוך איבר מינה של אישה, מבלי שהיא הסכימה לכך, עובר עבירת אינוס גם כשכוונותיו נקיות לחלוטין ממאוויים והקשרים מיניים".
המתלוננת: "זה נעים? ככה תגידי לבעלך לעשות לך"
בפסק הדין מתוארת עדות המתלוננת י', לפיה במהלך אחת הבדיקות שביצע בה שטטמן, הוא החדיר את אצבעו לאיבר מינה, שפשף את הדגדגן ושאל:
"זה נעים?", ואף אמר: "ככה תגידי לבעלך לעשות לך".
המתלוננת העידה כי חשה עוררות מינית ברורה ואף התקשרה לבעלה מיד לאחר הפגישה כדי לספר לו על כך.
הכרעת המחוזי – וזיכויו של שטטמן
בפסק הדין המקורי בבית המשפט המחוזי בירושלים, הרכב השופטים כרמל, רומנוב ורנר קבע כי לא ניתן להרשיע את הרופא באינוס או מעשה מגונה מאחר שלא הוכחה כוונה מינית מצד הנאשם. השופטים ציינו כי אין ודאות באשר למגע המדויק שבוצע וכי קיימת אפשרות שכוונת הנאשם הייתה רפואית בלבד.
העליון הפך את ההחלטה: אין צורך בכוונה מינית להרשעה באינוס
המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, באמצעות עו"ד עינת גדעוני, הגישה ערעור בו נטען כי: "עבירת האינוס במרמה אינה מחייבת הוכחה כי הנאשם פעל מתוך סיפוק או גירוי מיני – אלא די בכך שפעל תוך מודעות לכך שהוא מבצע מעשים מיניים במתלוננות ללא הסכמתן".
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע: "לא נעשתה הבחנה נכונה בין עבירת אינוס לבין מעשה מגונה. אין צורך להוכיח כוונה מינית כדי להרשיע באינוס – די בכך שהמעשים נעשו ביודעין וללא הסכמה מדעת".
מהפרקליטות נמסר: "הפרקליטות רואה חשיבות רבה בפסק דינו של בית המשפט העליון, אשר קיבל את עמדתה וקבע באופן ברור כי רופא המבצע במטופלת מעשים מיניים ללא ידיעתה וללא הסכמתה – גם אם תחת מצג שווא של טיפול רפואי – עובר עבירת אינוס במרמה. פסק הדין מבהיר את חובתו הבסיסית של כל מטפל לקבל הסכמה מודעת ממטופליו, ומעניק הגנה משמעותית לנשים הזקוקות לטיפול רפואי".
עורכות הדין בתיק
את התיק ניהלה בבית המשפט המחוזי עו"ד נורית לנגנטל מפרקליטות מחוז ירושלים, ובבית המשפט העליון עו"ד עינת גדעוני מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה.
הערים שזזות בלי לזוז: מפת אזורי התפקוד העירוניים בישראל נחשפת
